Arnold Huijgen beschouwt zowel de ‘theologische grondlijn’ dat de mens beelddrager Gods is in het licht van de ‘tweede laag’ van de evolutietheorie, als het omgekeerde. Huijgen geeft (aanvankelijk) twee ‘accenten’ binnen de traditioneelchristelijke visie op de menselijke uniciteit, die gelegen is in het beelddrager Gods zijn, en die hem moreel boven de overige creatuur… Read more »
Bij dezen zou ik willen reageren op het interview dat de schrijver Maarten ’t Hart heeft gegeven aan dagblad ‘De Telegraaf’ ter gelegenheid van zijn 75e verjaardag. Hierbij gaat het mij er niet primair om, dat deze atheïst aan de koran de voorkeur geeft boven de Bijbel. Immers, dat ligt in lijn met het feit,… Read more »
Het is uit zijn bijdrage aan de bundel ‘En God zag dat het goed was’ wel duidelijk, dat V.U.-prof. dr. René van Woudenberg Nederlands gestudeerd heeft, want zijn bijdrage is sterk taal-analytisch van aard. Een groot deel zijner publicatiën wordt gekenmerkt door deze talige inslag, die ook kenmerkend is voor filosofen van de logisch-positivistische school… Read more »
In een recente uitgave van het internationale tijdschrift Philosophia Reformata vragen Cook en Flipse aandacht voor het denken van de bioloog Jan Lever. Zij menen een onverdeeld anti-typologische benadering van het soortbegrip in Levers boek Creatie en Evolutie aan te kunnen wijzen, en beweren aan de hand daarvan, dat de Wijsbegeerte der Wetsidee van Herman… Read more »
Op zaterdag de 29e van de zomermaand van 2019 was ik aanwezig bij de door uitgeverij ‘De blauwe tijger’ georganiseerde aanbieding van het eerste exemplaar van de Nederlandse vertaling ‘Het opmerkelijke einde van Europa’ van de Brit Douglas Murray door de vertaler en dagvoorzitter ds. Henk-Jan Prosman, dienaar des Woords te Nieuwkoop, aan Thierry Baudet,… Read more »
Gedurende de louwmaand van 2019 zijn er op de webstek van het Logos Instituut al twee artikelen verschenen over kiembaangentherapie. Eén artikel, d.d. 3 januari 2019, van de hand van Robert Carter, Lita Costner en het Creation Ministries International uit de V.S., en een artikel d.d. 24 januari 2019, van de hand van dr. R…. Kiembaangentherapie nu wellicht ook praktisch mogelijk dankzij de CRISPR-techniek Uitgebreide studie van drs. Rafael Benjamin“>Read more »
Met instemming heb ik de bovengenoemde recensie gelezen. Ik ben er blij om, dat de creationistische oudgediende Koos van Delden zich nog steeds beweegt op dit terrein. Alleen betreur ik zijn kritiek, omdat die een beetje kort door de bocht is, op Dooyeweerd en zijn Wijsbegeerte der Wetsidee (afgekort: W.d.W.), als zou die wijsgerige school… Heeft Dooyeweerd het theïstisch evolutionisme verdedigd? Kanttekening bij de recensie door drs. J. A. van Delden van dr. M.J. Pauls ‘Oorspronkelijk’“>Read more »
De menselijke alledaagse ervaring van deze tijdelijke werkelijkheid heeft aanleiding gegeven tot de formulering van begrippen zoals individualiteit, continuïteit/discontinuïteit, constantie, verandering, universaliteit en specificiteit/typiciteit. Dit zijn allemaal begrippen die een centrale rol spelen binnen de wijsbegeerte, maar ook binnen de theoretische biologie. Het neodarwinisme tracht, monistisch als het is, de grenzen van die begrippen, en… Empirische steun vanuit de recente bevindingen der biologische vakwetenschap voor de structuurtheorie der Wijsbegeerte der Wetsidee Drs. Rafael Benjamin publiceert in ‘Tydskrif vir Christelijke Wetenskap’“>Read more »
Met ‘Adam waar ben je?’ (Ouweneel (2018)) heeft na enige jaren ook dr. W.J. Ouweneel, embryoloog, wijsgerig anthropoloog en systemisch theoloog, zich weer in het schepping/evolutie-debat gemengd, en hij doet dat op de van hem bekende grondige wijze. Gezien de lovenswaardige inhoud van het boek is dat een goede zaak. Het is vooral een theologisch… Twee sympathetisch-kritische opmerkingen bij dr. W.J. Ouweneels ‘Adam waar ben je?’ Recensie drs. Rafael Benjamin“>Read more »
Met belangstelling las ik in Sophie nummer 4 van 2017 het artikel ‘Evolutie: raar maar waar?’ van de bioloog Marnix Medema. In dat artikel valt hij dr. Gijsbert van den Brink bij die stelt dat de macro-evolutieleer verenigbaar is met het christelijke geloof. Van den Brink zette dit standpunt uiteen in zijn boek En de… Read more »
Reeds op de dag van verschijnen van mijn artikel ‘‘Overgangsvormen’ zijn onbestaanbaar’ op de webstek van het Logos Instituut ontving ik van Jan van Meerten, medewerker ervan, een e-mailbericht waarin staat dat de atheïst Bart Klink op het sociale medium ‘Facebook’ het volgende schrijft: “Als je ziet dat een auteur het heeft over ‘missing links’,… Over missing links, overgangsvormen en andere snarks Reactie op artikel van drs. Bart Klink“>Read more »
Hoewel de voorspelling die voortvloeit uit transcendenteel-filosofische stelsels, dat ‘overgangsvormen’ tussen dier- en plantensoorten (ook wel ‘missing links’ genoemd) niet (kunnen) bestaan, sinds de post-neodarwinistische genetische revolutie nu ook glashard door de empirische bevindingen en de daarop gebaseerde theoretische overwegingen van mensen zoals Michaël Behe, Jonathan Wells, Reinhard Junker en Siegfried Scherer, Peter Scheele en,… ‘Overgangsvormen’ zijn onbestaanbaar Gedateerd gebruik van deze term is laakbaar“>Read more »
Samenvatting Gijsbert van den Brink gaat uit van de hypothese ‘Stel dat de evolutieleer (die hij gedateerd opvat in de zin van de neodarwinistische synthese uit de tijd van J. Huxley en J.B.S. Haldane in plaats van dat hij de bevindingen van de zgn. ‘genetische revolutie’ van de laatste decennia in zijn beschouwingen verdisconteert) waar… Kritische Analyse van Gijsbert van den Brinks ‘En de aarde bracht voort’ Drs. R. Benjamin schrijft een grondige analyse van het boek“>Read more »
In zijn boek ‘En de aarde bracht voort’ gaat prof. dr. Gijsbert van den Brink ervan uit dat de theorie van universele gemeenschappelijke afstamming waarschijnlijk juist is. Hij gaat hierbij voorbij aan veel problemen waarmee deze theorie te kampen heeft. We kiezen hieronder negen voorbeelden. We zijn van mening dat het onverstandig is deze theorie… Universele gemeenschappelijke afstamming: waarschijnlijk juist? Niet voorbijgaan aan de bezwaren“>Read more »
In de boeiende Amersfoortse Studie nr. 17, getiteld ‘De geologische kolom: ontstaan en achtergronden van de geologische tijdschaal’, met als ondertitel ‘Een biohistorische tijdschaal?’, merkt de auteur, ing. H. Wiegers, over Abraham Kuyper op, dat hij ‘de evolutiegedachte als hypothese (aanvaardde) en (…) haar zelfs ook voor gelovigen van het grootste belang (achtte)’ (p. 47), waarbij hij zich beroept op secundaire literatuur, nl. over wat Ilse Bulhof in haar ‘Darwins Origin of Species, betoverende wetenschap’1 terzake opmerkt (p. 45). Bulhof maakte hierbij gebruik van Kuypers gepubliceerde evolutierede van 20 october 1899, die hij uitsprak ter gelegenheid van de overdracht van het rectoraat van de Vrije Universiteit te Amsterdam. Ik meen echter, wat ik in onderstaande ook hoop aannemelijk te maken, dat Bulhofs interpretatie van Kuyper onjuist is. Tijdens mijn biologiestudie heb ik in het kader van de vervaardiging van mijn doctoraalscriptie voor het bijvak biohistorie o.a. de visie van dr. Kuyper op het evolutie-vraagstuk, zoals deze te vinden is in deze rede, bestudeerd. Op grond hiervan, en op grond van uitspraken van Kuyper over dit onderwerp in andere geschriften, ben ik het oneens met het bovengenoemde citaat aangaande Kuyper.