Deze aflevering gaat over het opstellen van een evolutionaire stamboom aan de hand van micro RNA. Een veel gehoord argument voor evolutie is dat het niet uitmaakt op welke manier wij kijken naar dieren en planten. Altijd levert het dezelfde boom op. Dat kunnen evolutionisten best zeggen, maar wat zegt het bewijsmateriaal eigenlijk?


Link naar YouTube (opent in nieuw venster): https://www.youtube.com/watch?v=GNxGNNRPY00&hl=nl&cc_lang_pref=nl&cc_load_policy=1&rel=0

LEUK ARTIKEL?
Bent u blij met dit artikel? Het onderhoud en de ontwikkeling van deze website vragen financiële offers. Zou u ons willen steunen met een maandelijkse bijdrage? Dat kan door ons donatieformulier in te vullen of een bijdrage over te schrijven naar NL53 INGB000 7655373 t.n.v. Logos Instituut. Logos Instituut is een ANBI-stichting en dat wil zeggen dat uw gift fiscaal aftrekbaar is.

Geo Detective

Written by

Geo Detective is een expert in 3D design/visualizing, programmeren en data analyse en een amateur wetenschapper die een methode heeft ontwikkeld voor waarheidsvinding. Hij maakt leuke korte filmpjes waarin hij kritisch naar evolutie kijkt. Geo Detective heeft al vele filmpjes op zijn eigen site gepubliceerd.

2 Comments

Peter

Op de site Geloof en Wetenschap staat uitgelegd dat dit microRNA verhaal van Geodetective achterhaald is:
http://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/opinie/item/683-faillissement-intelligent-ontwerp-en-schepping-echt-waar
Kijk onder comment Gerdien 19-12-2015 21:15:

“We have a paper submitted showing near complete concordance between a phylogenetic analysis of the miRNA precursor sequences and a very large phylogenomic data set, both of which showing the root between Atlantogenata and Boreoeutheria, one of the three likely trees published over the last few years (the other two involve slightly different rootings).”

Reply
peter b

Graag zou ik Peter op het volgende willen attenderen:

“Darwin claimed that a unique inclusively hierarchical pattern of relationships between all organisms based on their similarities and differences [the Tree of Life (TOL)] was a fact of nature, for which evolution, and in particular a branching process of descent with modification, was the explanation. However, there is no independent evidence that the natural order is an inclusive hierarchy, and incorporation of prokaryotes into the TOL is especially problematic. The only data sets from which we might construct a universal hierarchy including prokaryotes, the sequences of genes, often disagree and can seldom be proven to agree. Hierarchical structure can always be imposed on or extracted from such data sets by algorithms designed to do so, but at its base the universal TOL rests on an unproven assumption about pattern that, given what we know about process, is unlikely to be broadly true. This is not to say that similarities and differences between organisms are not to be accounted for by evolutionary mechanisms, but descent with modification is only one of these mechanisms, and a single tree-like pattern is not the necessary (or expected) result of their collective operation . . .” [Abstract, “Pattern pluralism and the Tree of Life hypothesis”, PNAS February 13, 2007 vol. 104 no. 7 2043-2049.]

Door de boom op een andere manier te rooten, zoals de onderzoeker deed, kun je (…) ervoor zorgen dat je de gewenste boom krijgt. Als de boom overeenstemt met wat de Darwinsten van te voren al weten, dan zijn de data publiceerbaar. Je vindt dus wat je wilt vinden. (…)

Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

 tekens over