Vulkaanuitbarsting.pixabayIn China is een massagraf gevonden waarin fossielen van dinosauriërs zijn gevonden. Deze dino’s zijn bedolven onder de as van een vulkaanuitbarsting. Een heus dino-Pompeii dus.

In het jaar 79 na Christus barstte de Vesuvius uit in Italië. Hierdoor werden hele steden onder de as bedolven. De bekendste zijn Herculaneum en Pompeii. Door de vulkaanuitbarsting zijn de steden goed bewaard gebleven en kunnen archeologen veel leren over het alledaagse leven in die tijd.

Hetzelfde geldt voor een gevonden massagraf met dinofossielen in China. Wetenschappers twijfelden er lang over hoe deze dino’s aan hun eind kwamen. Veel dino’s werden gevonden in een karakteristieke boxhouding. Nu heeft men vastgesteld dat een vulkaanuitbarsting hier voor zorgde. George Harlow, mineraloog van het natuurhistorisch museum van New York, legt beeldend uit hoe dit is gegaan: „Waar we het in dit geval over hebben is letterlijke verkoling, alsof [de dieren] op de barbecue werden gelegd.”

Naast dinosauriërs werden er ook restanten gevonden van zoogdieren, vogels, vissen, hagedissen en andere dieren. Meer onderzoek is nodig om helder te krijgen of deze gebeurtenis in de zondvloed plaats kon vinden, of misschien in de woelige tijd daarna.

Dit artikel is met toestemming overgenomen uit Weet Magazine. De volledige bronvermelding luidt: Heugten, G.J.H.A. van, Demoed, J.F.A., 2014, Dino’s stierven als in Pompeii, Weet 26: 10.

LEUK ARTIKEL?
Bent u blij met dit artikel? Het onderhoud en de ontwikkeling van deze website vragen financiële offers. Zou u ons willen steunen met een maandelijkse bijdrage? Dat kan door ons donatieformulier in te vullen of een bijdrage over te schrijven naar NL53 INGB000 7655373 t.n.v. Logos Instituut. Logos Instituut is een ANBI-stichting en dat wil zeggen dat uw gift fiscaal aftrekbaar is.

Gert-Jan van Heugten

Written by , en

Gert-Jan van Heugten is ir. in de scheikundige technologie en schrijft en spreekt regelmatig over schepping en evolutie. Lees meer van en over hem op zijn eigen site: waaromschepping.nl Gert-Jan is in 2006 tot geloof gekomen omdat hij overtuigende argumenten te zien kreeg vóór het Bijbelse scheppingsverhaal, en tegen het evolutieverhaal. Sindsdien is hij er van overtuigd dat de Bijbel van kaft tot kaft een betrouwbaar beeld van de geschiedenis weergeeft. Vier jaar en een hele hoop boeken, DVD's, lezingen en discussies later is hij begonnen met het verzorgen van presentaties over schepping en evolutie. In 2011 ben is hij als vrijwilliger bij Weet Magazine terecht gekomen, waar hij sinds 2012 met veel plezier in de redactie zit. Na het behalen van zijn ir./M.Sc. titel in 2013 heeft hij het Naventure trainingsjaar gevolgd bij de Navigators. In de zomer van 2014 heeft hij besloten voor zichzelf te beginnen en Waarom Schepping naar een hoger niveau te tillen. Gert-Jan gaat meestal naar een PKN gemeente in Eindhoven, maar beschouwt zichzelf als 'non-denominational'. Hij kan zich helemaal vinden in de uitspraak van Kees Kraayenoord: "Ik ben eigenlijk een gereherformeerde evanpinksterbaptoliek."

7 Comments

Peter

De publicatie is: http://www.nature.com/ncomms/2014/140204/ncomms4151/full/ncomms4151.html
Het gaat om beesten van de bekende Jehol-biota, die afkomstig is uit Barremian-Aptian (ca. 130–120 miljoen jaar geleden) van het Beneden Krijt. Het enige woord dat op water duidt in de publicatie is ‘meer’.

Wat me nu echt interesseert is hoe het onderzoek dat nodig is om helder te krijgen of deze gebeurtenis in de zondvloed plaatsvond of in de woelige tijd daarna verloopt. Er is geen relatie tussen geologie en zondvloed bekend, creationisten zijn het daar niet over eens, dus hoe doe je dat?

Reply
Peter

De zoogdieren die gevonden zijn in de Jehol biota behoren geen van alle tot de moderne zoogdieren zoals wij ze kennen. Zie http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/gj.1054/abstract voor een omschrijving. Als dat de zondvloed of vlak na de zondvloed zoogdieren zijn, stop je alle evolutie naar de huidige zoogdieren na de zondvloed: er waren toen zelfs nog niet de ordes om in de Ark mee te nemen.

Reply
Peter

Het artikel in Nature Communications dat de bewijzen aandraagt dat de Jehol biota het slachtoffer was van herhaalde pyroclastic flows noemt geen zoogdieren, maar 1 niet-vogel dino en 2 Confuciusornis, een primitieve vogel uit een volledig uitgestorven groep. Zo te zien baseerde WEET zich op http://www.bbc.com/news/science-environment-26035447 eerder dan op het artikel. Dat artikel geeft namelijk geen zoogdieren maar wel de gedetailleerde geologie van de Jiufotang en Yixian formaties waarin de Jehol biota gevonden worden. Uit die gedetailleerde geologie blijken vulkaan uitbarstingen afgewisseld met een rustig klimaat en een omgeving met dennenbossen en meren.
De Jehol biota is bijzonder rijk aan vroege fauna. Zie bv http://nsr.oxfordjournals.org/content/1/4/543.full . Aan zoogdieren zijn er Triconodonten, Multituberculaten, Symmetrodonten en vroege vertegenwoordigers van buideldieren en placentale zoogdieren. Die buideldieren en placentale zoogdieren uit 130-120 miljoen jaar geleden verschilden volledig van de buideldieren en placentale zoogdieren van nu, er is geen enkele orde of familie die er nu is in de Jehol fauna te vinden. Onderzoek om helder te krijgen of deze gebeurtenis in de zondvloed plaats kon vinden, of misschien in de woelige tijd daarna, moet dus ook ingaan op de vraag waarom er geen enkel bekend zoogdier gevonden is, vooral als het een om de woelige tijd direct na de zondvloed zou gaan.

Reply
peter b

Het is een bekend feit dat de bijvondsten in Dinograven veelal niet worden gemeld (omdat het gaat om “moderne” dieren, zoals eenden, Spechten, en zoogdieren, die niet in het plaatje passen [van] Darwinsten (…)).

Een Confuciornis is beslist geen primitieve vogel, maar net zo derived als Archaeopteryx en Hoatzin. Alle hebben volledige ontwikkelde vleugels. Ze worden gezien als vogels, niet als primitieve vogels.

Peter vermeldt: “Aan zoogdieren zijn er Triconodonten, Multituberculaten, Symmetrodonten en vroege vertegenwoordigers van buideldieren en placentale zoogdieren.”

De dieren die worden genoemd zijn ook beslist niet primitief, maar derived. Het probleem hier is het Darwinisten Jargon. Het wekt een illusie van exotische en vreemde dieren miljoenen jaren geleden. Feit is dat ze net zo exotisch zijn als de levende fauna van tegenwoordig. Ze zijn slechts onbekend. Ga maar eens een Wombat bestuderen, een Bilby (zoals ik dat deed in Australia), of een Okapi. Als je ze alleen maar zou kennen als fossielen…

(…) Dat de Jehol fauna, de buideldieren en placentale zoogdieren zo tot volstrekt andere orden of families behoren, en er geen enkele tussenvormen bekend zijn, weerlegt opnieuw alle graduele evolutiemodellen. Het fossielenbestand is ook hier de falsifierende waarneming voor Darwinisme.

Peter

@Peter B
1 In de biologie heb je overeenkomst door levenswijze, bijvoorbeeld als meeuwen en stormvogels of Tasmaanse Duivel en veelvraat – waarbij de soorten sterk verschillen in afstamming; en overeenkomst door afstamming, zoals de beren – waarbij de beren sterk verschillen in levenswijze.
Dat punt is nodig om de ‘specht’ die Peter B noemt te begrijpen.
‘Woodpecker Cretaceous’ geeft bij Google “A New Species of Pengornithidae (Aves: Enantiornithes) from the Lower Cretaceous of China Suggests a Specialized Scansorial Habitat Previously Unknown in Early Birds” http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0126791 of http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4454694/. Alleen al de titel van dit artikel is genoeg om te begrijpen dat het niet om een specht gaat. Deze fossiele vogel behoort tot de Enantiornithes, een van de twee hoofdgroepen van de vogels https://nl.wikipedia.org/wiki/Enantiornithes. Deze hoofdgroep van de vogels is volledig uitgestorven op de grens van Krijt en Tertiair. Alle levende vogels behoren tot de andere hoofdgroep, de Euornithes. Het beschreven beest is Parapengornis eurycaudatus, een beest met voeten die geschikt zijn op een stam rond te klauteren en staartveren die mogelijk ter ondersteuning op de stam kunnen dienen, maar evengoed voor display. Bek met tanden, niet geschikt voor hameren, insectenetend aan de tanden te zien. Overeenkomst in levenswijze met de boomklever eerder dan met de specht. Beest komt inderdaad uit de Jehol fauna, 130-120 miljoen jaar oud.

Reply
Peter

@Peter B
2 In de biologie heb je bij een groep – een orde, familie, of klasse – een stamgroep en een kroongroep. De kroongroep is de levende soorten en de uitgestorven soorten die daartussen passen. De stamgroep bestaat uit uitgestorven soorten die wel tot de groep horen maar niet binnen de kroongroep passen. Bij de beren bijvoorbeeld heb je de kroongroep de levende beren en een serie stamgroep soorten waarvan Parictis de oudste is: https://en.wikipedia.org/wiki/Bear#Fossil_bears
Dit punt is nodig om de ‘eend’ die Peter B noemt te begrijpen. Het gaat om Vegavis iaai https://en.wikipedia.org/wiki/Vegavis , een stamgroep Anseriform, dus een beest dat tot de orde van de eenden ganzen en nog wat hoort, maar niet bij de levende beesten past. Vegavis is van 68-66 miljoen jaar oud, en ook niet uit China, dus niet wat je noemt relevant voor de Jehol fauna.

Reply
Peter

@Peter B
3 ‘Bijvondsten in Dinograven’? Zie “The mammal fauna in the Early Cretaceous Jehol Biota: implications for diversity and biology of Mesozoic mammals”, Geological Journal 41 (2006) 439–463, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/gj.1054/abstract , bijvoorbeeld, of de literatuurlijst van het aangehaalde artikel over Parapengornis. Je kan ook zeggen dat het om dino bijvondsten bij vogelfossielen gaat, natuurlijk.

4 “Een Confuciornis is beslist geen primitieve vogel, maar net zo derived als Archaeopteryx en Hoatzin. Alle hebben volledige ontwikkelde vleugels. Ze worden gezien als vogels, niet als primitieve vogels.” ‘Net zo derived als Archaeopteryx en Hoatzin” – de enige overeenkomst tussen deze beesten is dat ze alle drie klauwtje aan hun voorpoten hebben, maar kijk even hoe een Archaeopteryx eruit ziet en zie verder https://en.wikipedia.org/wiki/Confuciusornis#Description – de hand (om maar iets te noemen) is duidelijk anders dan bij moderne vogels.

5 “Peter vermeldt: “Aan zoogdieren zijn er Triconodonten, Multituberculaten, Symmetrodonten en vroege vertegenwoordigers van buideldieren en placentale zoogdieren.” “De dieren die worden genoemd zijn ook beslist niet primitief, maar derived” ( – zonder te noemen wat er primitief of derived aan zou zijn.) Ik heb niets over primitief of derived van deze beesten gezegd, maar dat Triconodonten, Multituberculaten, Symmetrodonten zijn uitgestorven en ook: “Die buideldieren en placentale zoogdieren uit 130-120 miljoen jaar geleden verschilden volledig van de buideldieren en placentale zoogdieren van nu, er is geen enkele orde of familie die er nu is in de Jehol fauna te vinden.” En als je alle zoogdierachtigen/zoogdieren uit het Mesozoicum netjes ordent, komt er een nette fylogenie te voorschijn die laat zien waar de levende groepen zoogdieren vandaan komen.

Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

 tekens over