“Google stelde dat dinosaurussen ‘indoctrinatie van evolutionisten’ zijn.” kopte Nu.nl in 2015.1 Dinosaurussen blijven de gemoederen bezighouden, zo blijkt. “Als iemand de vraag ‘What happened to the dinosaurs’ intypte op Google zorgde het slimme algoritme Knowledge Graph voor een automatisch antwoord.” In dit geval gaf het algoritme2 een ongewenst antwoord: eentje dat het bestaan van dinosaurussen in een bijbels kader plaats. Maar gelukkig: “Het zoekresultaat is inmiddels door Google handmatig aangepast waardoor de suggestie niet meer rechts van de zoekresultaten gegeven wordt.”

Wat kun je met zo’n bericht? Wat zegt het eigenlijk over Google? Wat zegt het over Nu.nl? Wat zegt het ècht over indoctrinatie? En wat is er eigenlijk volgens christenen met de dinosaurussen gebeurd?

Gekleurde journalistiek Nu.nl

media_journalistiekWat mij ten eerste opviel, is de gekleurde verslaglegging van Nu.nl. De kop (“Google stelde dat dinosaurussen ‘indoctrinatie van evolutionisten’ zijn.”) suggereert dat Google naar een website verwees die stelt dat dinosaurussen niet echt hebben bestaan. Dat is misleidend. Vervolgens wordt in het artikel gezegd dat de website stelt “dat dinosaurussen zijn uitgestorven omdat ze niet mee mochten op de Ark van Noach en vervolgens door de zondvloed zijn omgekomen.” Als je het artikel waarnaar wordt verwezen goed leest, blijkt dit niet te kloppen: de website stelt dat de meeste fossielen afkomstig zijn van de vloed, maar dat de ark ook dinosauriërs aan boord heeft gehad, net als van alle andere dieren een paartje per soortgroep.3 Door de suggestieve berichtgeving en het (bewust?) verkondigen van onwaarheden, wordt het bijbelse kader als ongeloofwaardig weggezet. Dat zou je indoctrinatie kunnen noemen.

censuur5Censuur van Google

Maar we kunnen nog iets leren van dit bericht, iets waarop Geo Detective mij attendeerde: “vaak wordt geroepen dat creationisten een heel klein minderheidsclubje met weinig bereik is. Toch pakte kennelijk de automaat van Google deze op. Dat betekent dat ie vaak werd aangeklikt en gelezen. Dus toch niet zo’n klein bereik, en toch niet zo’n klein minderheidje. Het feit dat Google dit nu handmatig aanpast bewijst dat creationistische bronnen kunstmatig klein worden gehouden.” Daar zit wat in. Google past de zoekresultaten aan, omdat het zoek algoritme niet “de gewenste” resultaten geeft. Dat is een vorm van censuur. En ik dacht nog wel dat Nu.nl en Google allebei niet van censuur hielden!4

Voetnoten

  1. http://www.nu.nl/internet/4066500/google-stelde-dinosaurussen-indoctrinatie-van-evolutionisten.html
  2. http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_Graph
  3. Met een soortgroep bedoelen wij een hogere klasse dan de soort: zo zal er van de katachtigen 1 of 2 paartjes meegegaan zijn, die vervolgens alle katachtigen hebben voortgebracht. Dit zal voor de dinosauriërs ook hebben gegolden. Hoogstwaarschijnlijk zal Noach ook geen volgroeide dieren hebben meegenomen, maar jonge dieren: deze nemen minder ruimte in en eten minder, waardoor de dieren (die door hun neusgaten ademen) prima op de ark hebben gepast.
  4. http://www.nu.nl/internet/2825384/google-waarschuwt-gebruikers-chinese-censuur.html

LEUK ARTIKEL?
Bent u blij met dit artikel? Het onderhoud en de ontwikkeling van deze website vragen financiële offers. Zou u ons willen steunen met een maandelijkse bijdrage? Dat kan door ons donatieformulier in te vullen of een bijdrage over te schrijven naar NL53 INGB000 7655373 t.n.v. Logos Instituut. Logos Instituut is een ANBI-stichting en dat wil zeggen dat uw gift fiscaal aftrekbaar is.

Douwe Tiemersma

Written by

Douwe is in een christelijk gezin opgegroeid. Zijn passie is anderen over Jezus te vertellen, en met name door op een eigentijdse manier vorm te geven aan je geloof, zoals middels de alphacursus. Tijdens zijn studie Theologie (ETH) en Geneeskunde (Utrecht) kwam hij veel studenten tegen die hem bevroegen over zijn geloof in schepping. Voor hem begon toen de zoektocht naar waarheid over dit onderwerp. Wat is waar? Na het zien van populaire videos met creationistische argumenten bleef het onbehagelijke gevoel dat dit misschien niet het hele verhaal was. Dus ging hij op zoek naar de argumenten van de wetenschappers die de evolutietheorie aanhangen. Één ding stond voor hem vast: het loslaten van een zesdaagse schepping zou grote gevolgen voor zijn geloof betekenen: als dit deel van de bijbelse historie niet betrouwbaar was, wie of wat bepaalt dan wat er nog wel betrouwbaar is? Terwijl hij bang was dat dit zou kunnen betekenen dat hij zijn geloof zou verliezen, kwam hij tot de verbazende ontdekking dat het onderzoeken van de feiten zijn geloof alleen maar versterkte; dat argumenten voor een jonge aarde en een betrouwbare bijbel ijzersterk zijn. Omdat met name in het gesprek met de niet-christenen dit vaak een onderwerp van gesprek is en omdat voor velen evolutie één van de grote argumenten tegen het bestaan van God is, wil Douwe christenen en niet-christenen laten zien dat geloof in een zesdaagse schepping prima valt te combineren met de feiten; dat hier niets "onwetenschappelijks" aan is.

1 Comment

Hetty Dolman

Volgens mij valt het reuze mee. Als ik google op ‘aardlagen’ krijg ik eerst een aantal creationistische sites, buiten Wikipedia. De crea sites staan voortdurend bovenaan. (…)

Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

 tekens over