Zijn de bomen de oorzaak van wind? Hoe werkt wetenschap? Jan Rein de Wit, hoofdredacteur van Weet Magazine, gaat er in deze korte video op in.

LEUK ARTIKEL?
Bent u blij met dit artikel? Het onderhoud en de ontwikkeling van deze website vragen financiële offers. Zou u ons willen steunen met een maandelijkse bijdrage? Dat kan door ons donatieformulier in te vullen of een bijdrage over te schrijven naar NL53 INGB000 7655373 t.n.v. Logos Instituut. Logos Instituut is een ANBI-stichting en dat wil zeggen dat uw gift fiscaal aftrekbaar is.

4 Comments

Jan Cox

[Dit is m.i.] een mooi voorbeeld van een stroman-redenering: je schetst een karikatuur (van de wetenschap in dit geval) en vervolgens ga je aan de hand van die karikatuur zeggen wat er fout zou lopen. Ik ga hem gebruiken als voorbeeld op het Skepp-forum.

Reply
Douwe Tiemersma

Dag Jan,
In het filmpje wordt een voorbeeld gebruikt, dat is niet hetzelfde als een stroman. Bij een stroman (of stropopredenering) “interpreteert [men] het standpunt van de tegenstander zodanig dat dit standpunt gemakkelijk te weerleggen is en suggereert dan dat dat het werkelijke standpunt van de tegenstander is” (zie wikipedia).
Dat laatste is niet het geval: Jan Rein laat duidelijk weten dat dit niet het werkelijke standpunt van de tegenstander is. Ben je op zoek naar goede voorbeelden van stropop- en andere drogredeneringen, lees dan dit artikel, dat staat er bol van: De glijdende schaal van Reinier – Een lesje retoriek.

peter b

Jan Cox,
Er zijn [m.i.] veel betere stromannen te lezen in de Darwinistsche literatuur, bijvoorbeeld Darwins “immutabilty of species”, dat nog steeds door de (…) skeptics wordt verbreid als zijnde het model voor creation science. Waarom plaats je dat niet op het Skepp forum als stromanredenering?

(…) Creationist Linnaeus had 100 jaar eerder al lang getoond – en dit was gemeengoed onder de biologen van Darwins dagen – dat soorten niet onveranderlijk zijn, maar juist kunnen ontstaan door bijvoorbeeld hybridisaties. Creation scientists hanteren een evolutiemodel bouwende op de kennis van Linnaeus. Skeptici die echt mee willen doen met het debat dienen zich te verdiepen in de biologische modellen. (…)

Reply
Jan Cox

“Jan Rein laat duidelijk weten dat dit niet het werkelijke standpunt van de tegenstander is.”

Waarom gebruikt hij het dan?

Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

 tekens over