In discussies hoor je wel eens de stelling dat iedereen zijn eigen waarheid heeft. Wat moet je hier op zeggen? Ruben Jorritsma gaat daar in deze video op in. Met dank aan Geloofstoerusting voor de opname.

LEUK ARTIKEL?
Bent u blij met dit artikel? Het onderhoud en de ontwikkeling van deze website vragen financiële offers. Zou u ons willen steunen met een maandelijkse bijdrage? Dat kan door ons donatieformulier in te vullen of een bijdrage over te schrijven naar NL53 INGB000 7655373 t.n.v. Logos Instituut. Logos Instituut is een ANBI-stichting en dat wil zeggen dat uw gift fiscaal aftrekbaar is.

Written by en

Ruben Jorritsma heeft evolutiebiologie gestudeerd aan Wageningen Universiteit en is tegenwoordig werkzaam als directeur van Stichting Apologica. Hij is eigenaar van www.geloofsverdediging.nl.

7 Comments

E. van der Klift

Zij kunnen beide onwaar zijn op hetzelfde moment en ook dát is een waarheid.

Reply
Bas

E., je schrijft: “Zij kunnen beide onwaar zijn op hetzelfde moment en ook dát is een waarheid.”

Neem de stelling “de Eiffeltoren staat in Parijs”. Noem deze stelling P. Nu kan P waar zijn, of P kan niet waar zijn.

1. P of niet-P
2. P
3. Niet niet-P

Uit deze logische exercitie volgt dat P én niet-P niet beide waar kunnen zijn. P is dus waar of onwaar. En ook niet-P is waar of onwaar. Een derde mogelijkheid is er niet (Wet van de uitgesloten derde). Ze kunnen niet beide waar zijn of onwaar, dat zou tot een contradictie in het argument leiden.

Reply
E. van der Klift

Beste Bas,

De overtreffende trap is [m.i.] in omgekeerde volgorde net zo waar.

peter b

Bas, met logica heeft het niks te maken. Het is veel simpeler:

1+1 = 3
1+2 = 4

Beide zijn onwaar op hetzelfde moment. Er kunnen ontelbare dingen op hetzelfde moment onwaar zijn en dat is [m.i.] een waarheid als een koe. Er bestaat maar een absolute waarheid, namelijk datgene wat er daadwerkelijk en historisch gebeurde. Deze is onafhankelijk is van alle zogenaamde individuele waarheden, want dat zijn geen waarheden maar zienswijzen.

Bas

Beste E, zou je kunnen uitleggen wat je bedoelt en een onderbouwing daarbij willen geven?

Reply
E. van der Klift

Beste Bas,
Ik ben meer voor zelf gevolgtrekkingen maken dan uitleg geven en onderbouwen want daar wordt meestal argumenteren mee bedoeld. Maar wat ik bedoelde is dat de overtreffende trap zowel naar ‘boven’ als naar ‘beneden’ een waarheid is dus twee waarheden ként.

Hetty Dolman

Er is niemand die alle uitspraken van Jezus letterlijk opvat dus wat is waarheid? We interpreteren ons 3 keer in het rond. Het christendom is tot op het bot verdeeld gezien alle denominaties. Ik zal niet alle genootschappen opnoemen alleen al in Nederland, maar het zijn er vrij veel.

Nog zeer kort geleden vonden naaste familieleden het onnodig om zich echt te bemoeien met de begrafenis van onze moeder vanwege een uitspraak van Jezus. Dat verdeelde onze familie dan weer. [Maar] het kan erger, dat heeft de historie bewezen. [Zie ook:] https://bijbel.eo.nl/bijbel/lucas/9#LUK-009-060

Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

 tekens over