Deze keer een iets langere aflevering van Evolution: The Evidence. Deze duurt 20 minuten. We gaan aan het rekenen. Ik heb mijn best gedaan om het begrijpelijk te houden, en hopelijk is dat het ook. In deze aflevering doe ik een de kansberekening dat bruikbare stukken DNA vanzelf zouden ontstaan, en ik leg uit wat informatie is, en waarom we DNA als informatie beschouwen.
Veel kijkplezier!


Link naar YouTube (opent in nieuw venster): https://www.youtube.com/watch?v=MROg_1EPZZ0&hl=nl&cc_lang_pref=nl&cc_load_policy=1&rel=0

LEUK ARTIKEL?
Bent u blij met dit artikel? Het onderhoud en de ontwikkeling van deze website vragen financiële offers. Zou u ons willen steunen met een maandelijkse bijdrage? Dat kan door ons donatieformulier in te vullen of een bijdrage over te schrijven naar NL53 INGB000 7655373 t.n.v. Logos Instituut. Logos Instituut is een ANBI-stichting en dat wil zeggen dat uw gift fiscaal aftrekbaar is.

Geo Detective

Written by

Geo Detective is een expert in 3D design/visualizing, programmeren en data analyse en een amateur wetenschapper die een methode heeft ontwikkeld voor waarheidsvinding. Hij maakt leuke korte filmpjes waarin hij kritisch naar evolutie kijkt. Geo Detective heeft al vele filmpjes op zijn eigen site gepubliceerd.

5 Comments

Ed Vaessen

De vergelijking van DNA met informatie gaat mank. Het DNA kan beter worden vergeleken met een matrijs want de moleculen van een eiwit dat via RNA uit een coderend deel van het DNA wordt gevormd hebben een-op-een-relatie met de moleculen van het DNA.

Reply
Gert-Jan van Heugten

Beste Ed,

DNA is meer dan alleen maar informatie die voor eiwitten codeert. Een groot gedeelte van het DNA codeert niet voor eiwitten, maar blijkt wel een functie te hebben in de cel. Dat wij nu nog niet precies weten hoe deze informatie wordt afgelezen of wordt gebruikt wil niet zeggen dat die informatie er niet is.

Ed Vaessen

Beste Gert-Jan,

Mijn punt was dat het begrip ‘informatie’ niet op zijn plaats was in het filmpje omdat het een misleidende vergelijking is. Dat er ‘junk DNA’ bestaat is mij uiteraard bekend.

Groeten,

Ed

Gert-Jan van Heugten

Ik vind de term ‘junk DNA’ misleidend, net zoals de ‘rudimentaire organen’. Op basis van geloof in evolutie wordt ‘junk DNA’ als ‘afval’ bestempeld. Maar nu blijkt dat ten minste 80% van dat junk DNA toch een functie heeft.

Mvg,

-Gert-Jan

Geodetective

Beste Ed, De code van DNA als geheel is een aaneenschakeling van patronen, die ervoor zorgen dat elk stuk DNA op het juiste moment wordt gekopieerd naar RNA, en vervolgens vertaald naar eiwitten. Het DNA bevat dus niet alleen stukjes informatie die een een-op-een relatie hebben met eiwitten, maar zelfs een geheel programma dat de bouw van organen (lees: apparaten) en organismen (lees: machines) beschrijft. Dit is sterk vergelijkbaar met informatie-uitwisseling tussen een computer en een 3D-printer. Met als verschil dat deze (natuurlijke) 3D printer zelf in staat is zijn bouwstoffen te vinden, en volledig functionerende nieuwe 3D printers te printen. Het afwaarderen van DNA informatie naar een DNA matrijs is dus misplaatst. DNA+werkende cel is juist geavanceerder dan wat wij nu kunnen maken. Niet eenvoudiger.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

 tekens over