In 2015 werd al bekend dat psychologiestudies in veel gevallen niet te reproduceren zijn. Nu is dat nog wel begrijpelijk, omdat menselijk gedrag van heel veel factoren afhankelijk is. Maar uit een recente enquête van het gerenommeerde vaktijdschrift Nature blijkt dat ook veel natuurwetenschappelijk onderzoek niet reproduceerbaar is. Dat is toch wel kwalijk.
Een belangrijk aspect van wetenschappelijk onderzoek is dat het kan worden herhaald. Daarom beschrijven onderzoekers ook altijd in artikelen welke methodes en apparaten ze gebruikt hebben om hun data te verkrijgen. Door precies die stappen te volgen en diezelfde apparaten te gebruiken zou je dezelfde resultaten moeten krijgen. In theorie, tenminste.
In de praktijk werkt dat blijkbaar anders. Nature hield een korte enquête onder meer dan 1500 wetenschappers over de herhaalbaarheid van onderzoek. Meer dan 70% van de ondervraagden heeft weleens geprobeerd om onderzoek van hun collega’s of van zichzelf te herhalen, maar zonder succes.
Volgens de ondervraagden is er sprake van een crisis in de wetenschap. Toch hebben de meeste wetenschappers nog wel vertrouwen in de gepubliceerde resultaten. Je kunt namelijk verschillende redenen aanvoeren waarom het onderzoek niet altijd dezelfde gegevens oplevert. Een klein verschil in de methode kan al verschillende resultaten geven. Maar volgens de meeste ondervraagden komt het vooral omdat wetenschappers met name de data publiceren die hun eigen theorie ondersteunen.
Bron.
Dit artikel is met toestemming overgenomen van de website van Weet-Magazine. Het originele artikel is hier te vinden.
